J’ai toujours entendu les partisans de la vidéo dans le football, dirent qu’elle va permettre plus de justice et d’équité. Qu’en pense les Marocains ? Bullshit, comme le dit le milieu Marocain, Nordin Amrabat.
C’est peut être des conneries, mais c’est surtout une hérésie et c’est contre les principes du haut niveau. Je vais étayer mes propos en quelques points :
-
La perfection n’existe pas et c’est bien comme ça…
Les partisans de la vidéo pensent qu’elle va régler tous les problèmes. Ils aspirent à ne plus voir d’erreurs d’arbitrages. Mais la vie et le haut niveau sont régentés par les erreurs. C’est justement la capacité à interpréter et à gérer les erreurs qui vont conduire à la performance. Que ce soit les siennes ou celles des autres. Intellectuellement, c’est séduisant de vouloir éliminer les erreurs, mais c’est impossible. C’est donc un non-sens !
-
Elle va réduire quelles erreurs ?
La vidéo ne s’utilise pas à tous les endroits du terrain. C’est donc considérer qu’il y a des fautes plus importantes que d’autres. Un tirage de maillot à 60 mètres des buts, qui finalement annihile une action, qui potentiellement peut faire but, ça n’est pas très important ? Donc soit on utilise la vidéo partout, soit on ne l’utilise pas. Mais l’utiliser partout est impossible, car le match va durer 3 heures. ½ décision = Bordel ²
-
Elle va complexifier les décisions, donc multiplier les injustices…
Qui prend la décision d’utiliser la vidéo ? L’arbitre ? les arbitres en salle de vidéo ? Les joueurs qui influencent les arbitres ? En tous les cas, j’ai l’impression que beaucoup de monde peuvent potentiellement intervenir. Elle va donc diluer les responsabilités. Avant il y avait un seul responsable, l’arbitre. Désormais, on ne sait plus.
-
A plusieurs, le courage n’est pas forcément au RDV…
L’arbitre qui siffle un penalty à la 90eminute, fait preuve d’une certaine forme de courage. L’assistant vidéo qui voit une faute dans la surface à la 90eminute doit également faire preuve de courage. Or, que dire de l’action de Umtiti contre le Pérou où il se fait ceinturer dans la surface, comme c’est pas possible. Pourquoi, il n’y a pas penalty ? Peut être que l’assistant vidéo n’a pas osé… Et Ronaldo qui met un coup de coude. Comme le dit le sélectionneur Iranien Carlos Queiroz, dansl’Équipede mardi : « C’est un coup de coude ou pas. Il n’y a pas de demi-coup de coude. La loi dit que c’est carton rouge… ». Donc la vidéo n’est pas utilisée. Vidéo ou pas, il faudra toujours prendre des décisions…
-
Et puis, le haut niveau ce n’est pas ça…
Vous voyez les assistants désormais ? Ils ne lèvent même plus le drapeau. Ils savent qu’il y aura la vidéo au pire. Vous voyez les joueurs réclamer le petit écran. Vous voyez les entraîneurs aller vérifier sur les écrans au bord du terrain. Quelle rigolade ! Mais le haut niveau, ce n’est pas de la rigolade. C’est s’entraîner tous les jours, c’est accepter les erreurs, c’est se concentrer sur le jeu et non sur l’enjeu…
La vidéo est une hérésie. Elle va engendrer plus d’injustices, elle va diluer les responsabilités, elle va hacher le jeu, elle va déresponsabiliser les arbitres… N’en jetez plus, le mal est fait car je crains qu’on ne revienne jamais en arrière. Le football se perd au profit de soi-disant grands enjeux financiers ou autres.
Le football se digitalise mais restera toujours humain. Vidéo ou pas, l’école de la vie qu’est le sport en général, restera toujours l’école de la vie : apprendre à gérer ses peurs et ses émotions, gérer ses frustrations, gérer l’injustice… J’ai même l’impression que la vidéo va démultiplier toutes ces expériences.
D’un point de vu éducatif c’est peut être une bonne chose cette vidéo 😀
Bon WE
GS
Photo :